【黄永贵】不忘初心修信史 ——在重庆江夏四届三次常务理事会的讲话
不忘初心修信史
重庆江夏四届三次常务理事会的讲话
黄永贵（重庆市江夏文化研究会名誉会长、学术委员会主任委员）
各位会长、各位理事：
大家好！编写《重庆江夏历史文化概览》是一项光荣的任务，学术委员会深感责任重大。特别是看了各省市陆续出刊的类似资料，我们更感觉压力很大。为什么？历史上由于种种原因扭曲的东西，该怎么纠正？近些年出土文物研究的最新成果如何反映？这都是我们必须面对的问题。更重要的是，我们是本着学术良心，追求历史事实，还是迎合某些歪风搞人云亦云？这都是对我们一班人的考验。
今年5月27日，习近平总书记在主持中央政治局集体学习时强调，中华文明探源工程提出文明定义和认定进入文明社会的中国方案，为世界文明起源研究作出了原创性贡献。要同步做好我国“古代文明理论”和中华文明探源工程研究成果的宣传、推广、转化工作，加强对出土文物和遗址的研究阐释和展示传播，提升中华文明影响力和感召力。通过阐释和展示提升影响力和感召力，这对我们是敲响了警钟。本着这一精神，我觉得《概览》一书的编写，就要本着与时俱进的态度，在书写中华黄姓历史和概述源流派系时，就必须反映最新学术成果。为此，我给大家汇报如下一些问题。
一、中华黄姓源出伯益
关于中华黄姓的族源，过去比较有代表性的族谱大多是出自陆终，这并不符合历史事实。现在研究的权威结论根本没有陆终这个人，我们还能去继续坚持黄姓源出陆终吗？估计当年古黄国被楚国灭亡之后，黄国后人在修谱时受楚国之影响，将族源改从了楚国的错误说法。所以我们今天必须正视错误，进而拨乱反正回归本源。
安徽大学收藏楚国竹简是战国早期的东西，与汉朝所修《史记.楚世家》等传世文献比较，文本主要有6点不同：一是老童是颛顼所生之子，不是称所生。二是原来记载的吴回、重黎不是两个人，而是老童的四个儿子：吴、回、重、黎。三是不存在吴回生陆终，换句话说就是没有陆终这个人，生了六个儿子的父亲就是黎，汉以后的文献出现“陆终”是对黎所任职务“祝融”的误解，闻一多先生建国前就指出过“‘陆终’当是‘祝融’的音近讹文”。四是楚国熊氏的分派祖就是黎的第六子季连，季连就是穴熊。五是不存在附沮这一代。六是穴熊生熊丽，其间并不存在世系的中断。这说明楚国的血缘始祖传承是：黄帝—昌意—颛顼—老童—黎氏—季连—熊丽。以上意见是清华大学出土文物保护与研究中心主任、原安徽大学黄德宽教授，根据安徽大学收藏的楚国竹简的研究结论。
我们黄姓的嫡传血缘始祖应是少昊。少昊并不是黄帝之子玄嚣。《逸周书 尝麦解》里记载了周成王的话：少昊是伏羲氏之子，神农氏的舅舅。换句话说，即少昊、蚩尤、神农三位大神，乃出自同一直系祖先太昊伏羲氏。2021年年刊刊登的《中华黄氏早期世系修改的说明》（征求意见稿）一文，将根据今天报告的意见修改后重发。概言之，伯益之父大业是太昊系帝挚与黄帝系女修婚配所生，即大业有太昊系和黄帝系双重血缘关系，用今天的观点看大业、伯益、大廉当为中华黄氏得姓之始祖，其父系母系族源图示如下：
父系：太昊…1少昊→2蟜极→3帝喾→4帝挚→5大业→6伯益→大廉
母系：黄帝—1昌意—2颛顼—3穷蝉—4女修—－┛
这样的表述，恰好与200多年前江西宜黄县邓士琼在清嘉庆十七年（1812）为当地黄氏续谱之后的解说相符：“文仲虞舜封之于黄，本姓赢氏，传国千余年历五十余世至春秋灭于楚，又八传至南陆周威烈王复封于黄”。由此可见，大廉之子文仲受姓而名黄国是第一次，南陆公“复封于黄”是第二次。因此，今天国内黄姓有些派系所编的150代以上世系，以南陆公为第一世是不妥当的。
二、黄香的生卒年必须改写
享有“天下无双江夏黄童”之誉的黄香是中华黄氏的大显祖，各派的世系基本都认可。《东观汉记》是记载中国东汉光武帝至灵帝这一段历史的纪传体史书。《东观汉记》明确记载黄香之父是叶县令黄况。因此我们编列的世系遵从了这个记载。史书中为黄香立传的并不少见，但都未明确黄香的生年，有黄姓宗谱记载黄香出生于公元55年显然是后人推测。河南桐柏县的黄俊鹏宗亲通过对有关历史文献的考察，弄清了香公的生年是公元64年。湖北云梦的彭斌武先生考察认定香公卒于公元122年。我们重庆江夏会学术委员会认为这两个结论较为可靠，本人为此撰文《黄香“弱冠特蒙徵用”的多角度考察》在本会会刊发表。希望大家今后印发的资料以此为准。
三、所谓东晋的徐州刺史黄峭必须否定
湖南1866年修的《中湘黄氏四修族谱》有个祖公黄峭，记载如下：峭，字肖山，为东晋徐州刺史。因孙恩作乱，八郡皆恩所据，当时盗贼蜂起，人情危惧，公不敢离任，但命厥子各走四方避难，且择胜地为家世焉。临别作诗八句以勉之。娶官氏吴氏郑氏，生子二十一。
有人以此责难说这是邵武峭山派统宗，我认为这是典型的欲加之罪何患无辞。东晋是指317年至420年这段时间。邵武峭公派会谁不知道自己的祖公峭公是唐末871年出生，会去干这种蠢事吗？峭公派绝不应该去背这个黑锅。客观地说，根据道听途说的故事拼凑出东晋黄峭的世系，反映出湖南宗亲希望弥补缺陷的拳拳之心。事实上，通过新时期信息交流，曾经认东晋黄峭的支派已经抛弃了这段拼凑的世系，回归到自己本派老祖宗的门下。
四、邵武黄氏南丰黄氏均包含了金华派与固始派
必须指出，安史之乱后的邵武，曾经是南北两派黄氏即金华派与固始派混居的时期，我们切忌不能以为邵武就是膺公—峭公派的天下。
盱江派黄氏属于金华黄氏上源，曾经入住邵武有可靠的谱牒依据，孟僯—瑶华—黄翰这三代祖辈传下省谕省和省居三兄弟。省居字保信，生子宝、贾，宝公分居江西饶州府安仁县，贾公生实、陵、陈三兄弟，其中的实公迁居邵武府，生三子伯、任、住，这就是后来迁居南丰的双井公上源。
我二十年前就在北京国家图书馆查阅了江西南丰《西麓双井黄氏族谱》，从世系看属于孟僯为开基始祖的江西旴江派。该谱记载——
井公，授金紫光禄大夫，官至刑部尚书，唐敬宗宝历二年丙午（826），公自闽中邵武永城禾坪，携家迁江西建昌南丰龙池乡二十七都热水双井二居，不忘先人双井之意也。殁葬本都石门湾月形，酉山卯向。妣李氏，生子五：大成、大全、大同、大中、大用。
大成生于唐敬宗宝历二年（826），至唐僖宗乾符二年（875）隐居南丰五十一都宝石，立有祠，享年八十有二，殁葬趱柴岭，娶曾氏，生子二：梅坡、南坡。
这个大成公下传的第五代兴公（大成—梦斗—贾公—安公—友亮—兴公……）即江西宜黄县茅岭黄氏的开基祖，我分析过该世系的代距是合乎规律的。可见大成公出生之年的记载是真实的，大成之父即官居刑部尚书、钦赐铁简的双井公，826年迁居南丰的记载也具有真实性。嘉庆年间为黄氏修谱的邓士琼先生早就指出：这个井公下传的第四代贾公唐升元三年己亥（939）授银青光禄大夫国子祭酒御史中丞上柱国大将军，在峭山公广顺元年辛亥（951）遣子之前十三年。由此可见，盱江派的双井公与邵武峭公之子惟杨井公是不能混为一谈的。
邵武另一派峭山公家族，先辈膺公惟淡公定居邵武故县的时间是唐文宗大和四年（830）。说得直白一些，南丰双井公从邵武离开四年之后，邵武始祖膺公惟淡公才从河南固始入闽定居邵武平洒，后来惟淡公第三子黄锡（字知明）又从平洒南迁禾坪，至唐咸通辛卯（871）年黄锡的长子黄峭出生，后来繁衍成名满天下的黄峭“三妻二十一子”大家族，惟杨井公就是二十一子中的第二十子。我叙述以上这些事实，算是家丑外扬了。没有别的意思，就是要说明家族历史也是不能乱挂乱联的。
五、河南固始入闽邵武的黄膺-惟淡公派族源简述
根据宋何澹（1146年-1219年）所作《黄公（永存）墓志铭》的记载：“公字坚叟，其先光州固始人，唐末惟淡者入闽，始家绍武。以五经分授子，号黄五经。生知良，宰信州贵县。六传而到公曾祖扃，咸有隐德。扃生蒙，以文鸣于乡，赠中奉大夫。生公父中美，登元佑九年进士第。”再参照南宋宰相李纲和南宋历经高宗、孝宗、光宗、宁宗四朝的大儒朱熹的几个墓志铭的记载，结合有关族谱的记载进行分析，可以确认如下历史事实：
其一，敦公、膺公是兄弟，唐文宗大和年间才是敦公膺公由河南固始入闽的时间段，至于是己酉年（829）还是庚戌年（830）并不重要，或许就是从河南出发与到达邵武定居的着眼点不同。据此推断，根据五敦六膺的记载确认敦公是兄，膺公是弟，膺公的生年应在现在茂材派的记载退回一轮甲子，即膺公生于德宗贞元六年庚午（790）四月十九日。依据同样的理由，敦公的生年亦恢复原貌：生于唐贞元三年丁卯（787）八月初三子时。
其二，黄惟淡原籍河南光州固始人，于唐文宗大和年间入闽，初居建州浦城，不久又徙居邵武平洒（今邵武水北乡故县村）。惟淡公是闽省著名的硕学鸿儒，他以五经（《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》）传授诸子，人称“五经先生”。膺公与惟淡是父子关系，茂明公就是五经先生又名惟淡，后人续谱将惟淡与膺公视为一个人是基于族谱入闽始祖的记载而误解了人物关系。黄峭是唐末五代时期人，是邵武始祖黄惟淡的孙子。
其三，膺公与杨氏夫人所生长子茂材就是后来青山派的分派始祖，他生有四个儿子：宾、推、惬、鸣凤。膺公与陈氏夫人所生次子茂明即惟淡公，五子衍派情况：珪公字知青，即南宋兵部尚书黄中派邵武江富黄氏衍派之祖；璋公字知强，即广东长乐派（今重庆荣昌、四川长宁有裔孙）衍派之祖；锡公字知明，即邵武和平峭公派衍派之祖；镒公字知良，任贵溪县令，即黄中美家族衍派之祖；錬公字知忠，即邵武时比河东三凤的仅伸侑兄弟家族分派祖。根据黄中美父子的墓志铭和元朝苏天爵所作《黄清老墓志铭》进行综合分析，黄中美及仅伸侑兄弟两个家族均被后人错误纳入了峭公派，这是应该纠正的。峭公之父锡公字知明，并非知良，前段时间有宗亲将锡公断为知良是对有关墓志铭措辞的误解。
以上说了那么多，就是为了表明，家史族史必须实事求是，否则会授人以柄，贻笑方家。希望我们的宗亲谨记，人在做，天在看。我的讲话完了，谢谢！
2022.7.10
